Share This Article
Nueva regla afectaría acceso a vivienda de emergencia en todo EE. UU.
WASHINGTON, DC
Servicios Combinados
La administración de Donald Trump propuso una nueva regulación que eliminaría protecciones federales para personas LGBTQ+ en el acceso a vivienda de emergencia, una movida que podría obligar a mujeres trans a ser ubicadas en refugios para hombres, aun cuando estén huyendo de situaciones de violencia doméstica.
La propuesta fue presentada por el U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD) y busca modificar las reglas de acceso igualitario en programas de vivienda financiados con fondos federales. De aprobarse, requeriría que los refugios temporeros y de emergencia asignen a las personas según el sexo que les fue asignado al nacer, en lugar de su identidad de género.
La medida responde a la Orden Ejecutiva 14168, firmada el 20 de enero de 2025, primer día del segundo mandato de Trump, que establece que el gobierno federal solo reconocerá dos sexos —masculino y femenino— definidos exclusivamente por criterios biológicos. Como parte de esa directriz, se instruyó al HUD a revertir la política vigente desde 2016 que garantizaba a las personas trans acceso a instalaciones segregadas por sexo de acuerdo con su identidad de género.
Esa normativa de 2016 prohibía, además, que los refugios sometieran a las personas a cuestionamientos invasivos o exigieran pruebas físicas, médicas o documentales para validar su identidad de género. También ampliaba una regulación previa de 2012 que establecía que el acceso a programas de vivienda no podía depender de la orientación sexual, identidad de género o estado civil.
La nueva propuesta elimina toda referencia a términos como “identidad de género” u “orientación sexual” dentro de las regulaciones del HUD, sustituyéndolos por el concepto de “sexo”, definido como una clasificación biológica inmutable. Bajo este marco, el acceso a refugios, servicios y beneficios se determinaría exclusivamente por ese criterio.
El incumplimiento de la norma —incluso en estados con leyes locales que protegen a las personas LGBTQ+— podría resultar en la pérdida de fondos federales. La agencia también plantea que la regulación tendría efecto sobre leyes estatales o municipales en conflicto, imponiéndose sobre ellas.
Otro de los cambios permitiría a los proveedores de servicios exigir “evidencia razonable” para comprobar el sexo de una persona, sin definir qué constituye dicha evidencia. Esto dejaría en manos de cada refugio el nivel de escrutinio, abriendo la puerta a prácticas invasivas que podrían afectar no solo a personas trans y no binarias, sino también a mujeres cisgénero.
El HUD justifica la medida alegando que ubicar a “hombres biológicos” en refugios para mujeres podría aumentar el riesgo de acoso o agresión sexual. Sin embargo, la agencia no presenta evidencia actual que respalde ese argumento en relación con mujeres trans. Parte de su justificación se apoya en estudios de 2006 que no abordan la realidad de las personas transgénero.
Asimismo, el departamento argumenta que las regulaciones inclusivas podrían afectar la operación de refugios religiosos, al imponerles requisitos contrarios a sus creencias. No obstante, no ofrece datos que evidencien cierres de refugios o reducción de servicios como consecuencia de políticas inclusivas.
Aunque el propio HUD reconoce que la medida podría resultar en que personas trans sean rechazadas en refugios acordes con su identidad de género, no aborda los riesgos que implica ubicarlas en espacios que no corresponden con su identidad o apariencia, ni el impacto de que opten por permanecer sin hogar ante esas condiciones.
La propuesta se encuentra en etapa de evaluación y podría enfrentar impugnaciones legales. Organizaciones de derechos civiles han advertido que la medida aumentaría la vulnerabilidad de una población que ya enfrenta altos niveles de violencia, discrimen y falta de acceso a vivienda segura en Estados Unidos.
🚨 Lo que cambia si aprueban la medida
• 🧾 Se eliminan protecciones por identidad de género
• 🚻 Asignación obligatoria según sexo al nacer
• 🔍 Refugios podrían exigir “pruebas” de sexo
• 💸 Riesgo de perder fondos federales por no cumplir
• ⚖️ Se impondría sobre leyes estatales inclusivas
• ⚠️ Mayor riesgo de violencia y exclusión
