Míchigan, Idaho, Montana, Dakota del Norte y Dakota del Sur han presentado medidas que piden la revocación del matrimonio igualitario
WASHINGTON, DC
Servicios Combinados
Al menos cinco estados han presentado medidas instando Tribunal Supremo de Estados Unidos a anular Obergefell v. Hodges, la histórica decisión de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.
Según NBC News, cinco estados —Míchigan, Idaho, Montana, Dakota del Norte y Dakota del Sur— han presentado medidas que piden específicamente al Supremo que revoque el fallo Obergefell. Tanto la Cámara de Representantes de Idaho como la de Dakota del Norte han aprobado sus respectivas medidas.
Otros cuatro estados —Misuri, Oklahoma, Tennessee y Texas— han presentado legislación que no se refiere explícitamente a Obergefell. Sin embargo, estos proyectos de ley crearían una categoría de matrimonio legal llamada “matrimonio de pacto”, que solo puede darse entre un hombre y una mujer y que, por lo general, requiere consejería prematrimonial y mayores restricciones para solicitar el divorcio.
El texto de las resoluciones fue supuestamente redactado por el grupo derechista de “activismo pro-familia” MassResistance. En una publicación del 7 de enero en su sitio web, el grupo escribió que las resoluciones estaban “impulsadas por el impulso de la histórica revocación de Roe v. Wade” y que legisladores en seis estados —Idaho, Dakota del Norte, Montana, Míchigan, Iowa y Kansas— estaban listos para presentar la legislación. Sin embargo, las resoluciones no son legalmente vinculantes y no garantizan que la Corte Suprema reconsidere Obergefell.
El representante Joshua Schriver, cuyo sitio web lo describe como “el representante estatal más conservador de Míchigan”, fue el legislador más reciente en presentar una medida de este tipo. Anunció que introduciría la medida en un comunicado de prensa publicado en X. En el comunicado, Schriver afirmó que Obergefell v. Hodges ha llevado a un “aumento de los casos de persecución religiosa” y que está “en desacuerdo con la santidad del matrimonio, la Constitución de Míchigan y los principios sobre los cuales se fundó el país”.
Schriver también publicó el texto de la resolución, a la que llamó Resolución para Restaurar el Matrimonio, en X el martes. Argumenta que Obergefell se basa en una definición de “libertad» que los redactores de la Constitución «no habrían reconocido”.
La redacción de la resolución de Míchigan es prácticamente idéntica a la de la Resolución Conjunta 1 de la Cámara de Idaho, que fue aprobada por 46 votos contra 24 el 27 de enero. También es similar a la Resolución Concurrente 3013 de la Cámara de Dakota del Norte, que fue aprobada por 52 votos contra 40 en la Cámara estatal el lunes, según el medio local KFYR TV. Aunque la redacción no es idéntica, la resolución plantea los mismos argumentos, incluyendo que la “inversión del significado original de la libertad en Obergefell causa daños colaterales a otros aspectos de nuestro orden constitucional que protegen la libertad”.
Estas resoluciones reflejan la retórica originalista que el profesor de derecho de la Universidad de Stanford, Jonathan Gienapp, ha llamado “el grito de guerra del movimiento legal conservador”. En lugar de ver la Constitución como un documento vivo, cuyo significado ha cambiado junto con la sociedad estadounidense en los siglos transcurridos desde su introducción, el originalismo exige interpretar la Constitución según la intención de sus redactores en el momento en que la escribieron.
El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, a quien el Centro Nacional de la Constitución ha llamado el “originalista más inquebrantable” de la Corte, ha pedido previamente, junto con el juez Samuel Alito, la reconsideración de Obergefell. En el fallo de Dobbs v. Jackson Women’s Health de 2022, que anuló Roe v. Wade y puso fin al derecho constitucional al aborto, Thomas escribió una opinión concurrente enfatizando que la Corte debería revisar Obergefell y Lawrence v. Texas, este último fallo que derogó las prohibiciones de «sodomía» en todo el país. Más recientemente, en febrero de 2024, Alito volvió a expresar su oposición a la decisión de Obergefell, escribiendo que el caso ha llevado a que los opositores a la igualdad matrimonial sean injustamente “etiquetados como intolerantes y tratados como tales”.
